Рекламный баннер 990x90px header-top
Рекламный баннер 990x90px header-bottom
Суд отказал в передаче ключей от кафе: истец не доказал, что сосед чинит препятствия.
Суд отказал в передаче ключей от кафе: истец не доказал, что сосед чинит препятствия.
Дербентский городской суд отказал в удовлетворении иска собственника нежилого здания (кафе «Анжи») к владельцу соседнего земельного участка об устранении препятствий в пользовании имуществом путём передачи ключей.
Истец утверждал, что ответчик посредством ограждения и запирающих устройств перекрыл доступ к его зданию, расположенному на муниципальном земельном участке. Однако в суде выяснилось, что объект истца и земельный участок ответчика имеют различную кадастровую идентификацию: здание истца расположено на участке с одним номером, а участок ответчика — на другом. При этом истец не представил доказательств того, что ограждение ответчика перекрывает именно законный и необходимый доступ к его объекту, а также что запирающие устройства принадлежат именно ответчику.Суд отметил, что для удовлетворения негаторного иска необходимо доказать совокупность обстоятельств, включая нарушение прав именно действиями ответчика, местоположение препятствий относительно юридических границ участков и отсутствие иного законного доступа. Таких доказательств истцом представлено не было.
В иске отказано. Решение не вступило в законную силу.
Дербентский городской суд отказал в удовлетворении иска собственника нежилого здания (кафе «Анжи») к владельцу соседнего земельного участка об устранении препятствий в пользовании имуществом путём передачи ключей.
Истец утверждал, что ответчик посредством ограждения и запирающих устройств перекрыл доступ к его зданию, расположенному на муниципальном земельном участке. Однако в суде выяснилось, что объект истца и земельный участок ответчика имеют различную кадастровую идентификацию: здание истца расположено на участке с одним номером, а участок ответчика — на другом. При этом истец не представил доказательств того, что ограждение ответчика перекрывает именно законный и необходимый доступ к его объекту, а также что запирающие устройства принадлежат именно ответчику.Суд отметил, что для удовлетворения негаторного иска необходимо доказать совокупность обстоятельств, включая нарушение прав именно действиями ответчика, местоположение препятствий относительно юридических границ участков и отсутствие иного законного доступа. Таких доказательств истцом представлено не было.
В иске отказано. Решение не вступило в законную силу.
22:12 08.09.2026 16+
Выбор редакции