Два увольнения за год по одной схеме: Верховный Суд Республики Дагестан подтвердил незаконность повторного увольнения врача и признал решение Дербентского городского...

Два увольнения за год по одной схеме: Верховный Суд Республики Дагестан подтвердил незаконность повторного увольнения врача и признал решение Дербентского городского суда законным и обоснованным.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан оставила в силе решение Дербентского городского суда, которым признано незаконным повторное увольнение работника медицинского учреждения и удовлетворены требования о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В мае 2024 года работник был принят на должность врача-терапевта приемного покоя.
В июле того же года он уволился по собственному желанию, однако в декабре 2024 года решением суда был восстановлен на работе, поскольку его увольнение признали незаконным.

В день восстановления — 17 декабря 2024 года — работодатель инициировал служебную проверку. Основанием послужила служебная записка начальника отдела кадров о том, что у работника отсутствуют документы об образовании, соответствующие квалификационным требованиям к должности врача приемного покоя и уже 27 декабря 2024 года последовало увольнение по пункту 11 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ — за нарушение правил заключения трудового договора.

Летом 2025 года работник вновь обратился в суд, и решением от 6 августа 2025 года увольнение признано незаконным. Суд обязал восстановить его в должности и выплатить средний заработок за время вынужденного прогула.

Во исполнение решения суда работодатель допустил работника к исполнению обязанностей с 20 октября 2025 года. Однако уже 22 октября 2025 года поступила новая служебная записка о несоответствии документов об образовании, и работника отстранили от занимаемой должности на период служебной проверки. Ему вновь предложили представить документы об образовании, соответствующие квалификационным требованиям, и письменное объяснение.

Работник, в свою очередь, обратился к работодателю с рядом заявлений: о включении в график дежурств, о предоставлении ежегодного отпуска за отработанный период, а также о переводе на должность врача-физиотерапевта, поскольку у него имелся соответствующий диплом о профессиональной переподготовке. Однако все эти обращения были проигнорированы либо отклонены со ссылкой на отстранение от работы.

31 октября 2025 года работодатель издал новый приказ об увольнении — снова по пункту 11 части 1 статьи 77 ТК РФ.

В день увольнения работнику были предложены вакантные должности — сантехника и водителя. От предложенных должностей работник отказался, о чём был составлен акт. Однако, по мнению суда, работодатель не выполнил свою обязанность по предложению всех имеющихся вакантных должностей, соответствующих квалификации работника. Предложение должностей сантехника и водителя при наличии у работника высшего медицинского образования и специальности врача нельзя признать надлежащим исполнением этой обязанности.

Кроме того, суд указал, что заявление работника о переводе на должность врача-физиотерапевта фактически проигнорировано, хотя в учреждении имелась такая должность, а у работника был диплом о профессиональной переподготовке по физиотерапии.

Дербентский городской суд пришёл к выводу, что работодателем не доказано наличие законных оснований для увольнения и не соблюдена установленная процедура. Суд отметил, что нарушение правил заключения трудового договора само по себе не является безусловным основанием для увольнения — работодатель обязан сначала предложить работнику все имеющиеся вакантные должности, которые он может занимать с учётом уровня квалификации и состояния здоровья. Только при отсутствии таких вакансий либо отказе работника от перевода увольнение может быть признано законным.

Суд также принял во внимание, что работник предоставил работодателю все имеющиеся у него документы об образовании, на основании которых был принят на работу, и что вина работника в нарушении правил заключения трудового договора отсутствует.

Суд признал увольнение незаконным и восстановил работника в должности врача приемного покоя с 31 октября 2025 года. В пользу работника взыскан средний заработок за всё время вынужденного прогула и компенсация морального вреда. Также суд обязал работодателя предоставить работнику ежегодный оплачиваемый отпуск за период с 31 мая 2024 года по 31 мая 2025 года.

В удовлетворении требования о переводе на должность врача-физиотерапевта суд отказал, поскольку работник не представил доказательств обращения с соответствующим заявлением именно 21 октября 2025 года.

Верховный Суд Республики Дагестан, проверив доводы апелляционной жалобы медицинского учреждения, признал решение Дербентского городского суда законным, обоснованным и должным образом, оставив его без изменения, а жалобу — без удовлетворения.
Апелляционное определение вступило в законную силу.